En forkortet versjon av dette innlegget sto på trykk i Bergensavisen i dag 27. november. Siden den ble sendt inn har jeg fått beskjed om å presisere at Myksvoll (som er omtalt) ikke dro til USA for å besøke Tea Party-bevegelsen, men at det ble en del av opplegget når han først var der.
Vis meg dine venner, og jeg skal si deg hvem du er, heter det i et gammelt ordtak.
Fremskrittspartiet har de siste to årene fått en ny amerikansk bestevenn – den ytterliggående høyrevridde Tea Party-bevegelsen. Det er ingen tvil om at Fremskrittspartiet prøver å knytte gode kontakter og tette bånd med sin søsterbevegelse i USA. For ikke så lenge siden besøkte Siv Jensen årskonferansen deres, og ble hyllet som lederen av «den norske Tea Party-bevegelsen» etter sitt foredrag.
For et par uker siden kunne vi lese i avisene at Fremskrittspartiet i Bergen har sendt en av sine toppkandidater, Morten Myksvoll, for å studere bevegelsen. Myksvoll er en sentral person i byrådsmiljøet, som politisk rådgiver for Frps byråd Øistein Christoffersen, og er nominert på sikker plass på Frps valgliste.
Det er grunn til å spørre seg hvorfor Fremskrittspartiet har valgt seg akkurat Tea Party-bevegelsen som forbilder.
Mange nordmenn heier på Demokratene når det er valg i USA. Demokratene kjørte en av historiens største og beste grasrotkampanjer før valget i 2008, og burde slik sett være mer enn god nok inspirasjon. Men de er visst for venstrevridde for Frp. De vil lenger til høyre. Ytterste høyre.
Bevegelsen ønsker å kaste dagens amerikanske politiske landskap til fordel for et ultrakonservativt tankesett med økonomisk egoisme, mindre velferd og fellesskap og snever seksualmoral som viktige bærebjelker.
Spørsmålet er hva som motiverer Frp til å knytte så tette bånd til denne tebevegelsen. Frp skylder sine velgere å forklare hvilke deler av Tea Party-politikken de støtter. Dersom listen er lang, er det grunn til å bli alvorlig bekymret.
På en del områder er det lett å se likhetene mellom Teentusiastene og Frp. Begge kjemper for mer egoisme og mindre fellesskap, et hardere arbeidsliv og kamp mot fagforeninger. Ingen av dem tror at global oppvarming er menneskeskapt. Så langt, så godt. Eller vondt.
De står også for en del absurde ting, som troen på at verden bare er 6.000 år gammel. Greit nok. Det kan vi le av, på samme måte som vi er vant til å le av en del av de pussige forslagene som Frp kommer med.
Men så blir Te-forkynnerne skumlere og farligere i sine meninger. La oss titte nærmere på denne Tea Party-bevegelsen, som Frp omfavner så hett. Hva er det egentlig de vil?
Felles for alle Tea Party-kandidatene som stilte til valg til høstens mellomvalg er den intense motstanden mot et bedre helsevesen. Fremskrittspartiet fremstiller seg selv som et velferdsparti, men klapper ivrig for en bevegelse som hadde som hovedmål i valgkampen å snu Obamas helsereform – en reform som vil gi folk flest lettere tilgang på medisinsk hjelp, helseforsikring, billigere medisiner og et enklere pensjonssystem. Det er ikke luksus vi snakker om, men grunnleggende tjenester som du, jeg og Siv Jensen tar for gitt i Norge.
USAs politikk, som i dag ligger et godt stykke til venstre for Tea Party-bevegelsens idealer, fører allerede til at mange vanskeligstilte er overlatt til seg selv. Antall uteliggere, tiggere, narkomane og syke uten rett til medisiner er allerede i dag urovekkende høyt. USA er et kaldt samfunn overfor de som trenger hjelp. Millioner av mennesker lever i dag uten helseforsikring. Mange mistet denne når jobbene deres forsvant under finanskrisen, uten at staten har hjulpet dem. Dersom du ikke har rike venner eller familie, må du bo på gaten eller leve med sykdommen din uten medisin.
Problemene er ikke forbeholdt de syke, husløse eller arbeidsledige. Også helt vanlige, friske arbeidstakere sliter med å få råd til å betale for enkle helsetjenester.
Mens de fleste nordmenn tenker at dette virker som et ubarmhjertig system, som trenger mer varme og omtanke, reiser Fremskrittspartiet på studietur til bevegelsen som vil gjøre det verre for folk flest. Ikke bare går bevegelsen mot en forbedring av systemet – de vil kutte all støtte. Sosialhjelp og offentlig pensjon er en uting, og må bort. Folk får klare seg selv. De kjemper for et samfunn der primitiv egoisme får vinne over solidaritet og fellesskap. Rått og brutalt.
Også i en del andre sammenhenger fremstår bevegelsen som relativt ubarmhjertig. Et eksempel på det er at de jobber for å snu landets abortlover radikalt. Abort bør være ulovlig, selv om jenten er utsatt for voldtekt eller incest. I saker der det er fare for livet, skal familien til jenten få bestemme hvem av dem som skal få dø og hvem av dem som skal beholde livet.
Tea Party-bevegelsen er også overbevist om at den letteste veien til et fredelig samfunn er mindre diplomati og flere våpen. Mange Tea Partyere jobber aktivt for at USA snarest bør melde seg ut av FN.
Barack Obama har innført flere verktøy til det amerikanske diplomatiet, som for eksempel samtale og dialog – selv med land man er uenig i. Dette har Obama fått mye skryt for internasjonalt og masse kritikk innenlands. Tea Party-bevegelsen vil gjøre som Bush og kutte diplomatiske bånd med brysomme land. Flere Tea Party-kandidater gikk til valg på å kutte all kontakten med det de omtaler som «den muslimske verden».
Retten til personlige våpen står også sterkt i bevegelsen. Alle lover som gjør det enklere å registrere de som har våpen eller kontrollere folks våpenkjøp skal stemmes ned. Folkets tilgang til våpen skal ikke begrenses.
USA sliter med svært mange mord. Landet er i verdenstoppen på listene over land som fengsler størst andel av sine egne innbyggere. Landet er et levende eksempel på at Frps ideer om hardere straffer ikke hjelper samfunnet. I dette landet kjemper Tea Party-kandidatene frenetisk mot enkle restriksjoner på våpenkjøp, som å måtte legitimere seg for å kjøpe et halvautomatisk maskingevær. Frp er tause om våpen i sitt prinsipprogram. Er det fordi de ikke tør å innrømme at de er enige med Tea Party-bevegelsen?
Summen av den amerikanske Tea Party-bevegelsens politikk er et ytterliggående høyreradikalt samfunn der de rike får det bedre og alle andre blir overlatt til seg selv. Dette er bevegelsen som Siv Jensen og Morten Myksvoll nå lar seg imponere over.
Fremskrittspartiet har vist oss sine venner. Det gir grunn til bekymring.
Fremskrittspartiet har lite til felles med Tea Party-bevegelsen, bortsett fra at de vil begge kutte skatter (og har fraksjoner som er sosialt konservative). Der TP også vil kutte drastisk i offentlige utgifter, vil FrP grave dypt i pengebingen og spre rundt seg med dem. Tea Party sitt økonomiske regnestykke kan i teorien gå opp, selv om det vil få fatale sosiale konsekvenser. FrP sitt regnestykke går på lang sikt ikke opp, og vil få både fatale sosiale _og_ økonomiske konsekvenser.
SvarSlettTakk for kommentar. Jeg er ikke uenig i det du skriver, og jeg mener ikke å si at Frp har økonomisk ansvarlighet til felles med Tea Party-bevegelsen. Det er nettopp det som bekymrer meg og som jeg mener velgerne bør få svar på. Mange hevder det er nettopp økonomisk ansvarlighet som binder de ulike Tea Party-grupperingene sammen. Siden Frp helt tydelig ikke er på linje i det spørsmålet lurer jeg på hva med Tea Party de ser opp til og hva de mener de har til felles med dem politisk.
SvarSlettFrp nasjonalt og Frp i Bergen, med Myksvoll i spissen, har selv knyttet seg tett opp til Tea Party-bevegelsen i avisintervjuer og lignende. Da må de tørre å svare på kritiske spørsmål. Det har de foreløpig ikke gjort. Eneste respons jeg har fått er på twitter, der jeg blir kritisert for å skrive feil om Myksvolls opprinnelige reiseplan. Det har jeg beklaget, med det endrer jo ikke på noenting hva angår Frps fascinasjon for en på mange måter ekstrem bevegelse. Så får vi se om vi får svar. Hvis ikke vil jeg fortsette med å stille spørsmål i media.
Har sendt svar til BA nå. Tar opp en del av de feilene du har i innlegget ditt, samt at du overfokuserer på sosialkonservative innslag i TP, selv om budskapet fra bevegelsen er økonomi.
SvarSlettFlott at du svarer. Jeg vil som jeg har påpekt ovenfor likevel gjenta at noe av grunnen til fokuset på sosialkonservative innslag er nettopp at på økonomifeltet har jo Frp ingenting til felles med Tea Party. Dvs. begge støtter jo lavere skatter, men utgangspunktet i Norge og USA er veldig forskjellig. Hvis Frp støtter lavere skatter i USA uavhengig av velferdssituasjonen der er det grunn til å være bekymret for hva Frp på sikt vil gjøre med Norge. Dette må velgerne få svar på. I forhold til fiskal ansvarlighet er Frp det partiet i Norge som er lengst fra Tea Party, så jeg håper du i innlegget ditt svarer på hvorfor du og Frp føler slektskap til bevegelsen.
SvarSlettRød og farlig står det helt på toppen her. Rød er det ikke noe tvil om ut fra din politiske tilhørighet, farlig vet jeg ikke. Skummel er kanskje mer ordet? Det er i alle fall skummelt at du prøver å villede leserne på denne måten, og helt ukritisk kommer med ubegrunnede påstander, feilaktife sådanne, om såvel FrP som Tea Party-bevegelsen(e). Om det er på grunn av uvitenhet, eller om det er med overlegg, er vanskelig for meg å svare på. La oss håpe på det første. Villedning, eller den litt mer ekstreme versjonen hjernevasking om du vil, er skummelt i stor skala. Jeg tenker på land som Tyskland og Sovjet for noen tiår siden, uten videre sammenligning forøvrig.
SvarSlettJeg skal ikke legge meg for mye opp i denne offentlige diskusjonen dere imellom, men jeg må si meg enig med det Morten skriver i svaret sitt. Selv om FrP har noen av de samme grunnprinsippene som store deler av Tea Party er bygget på, så er ikke det grunn nok til å sammenligne partiene/bevegelsene videre. Dette illustreres godt nok av det paradokset at venstresidens store helt om dagen, Barack Obama, sin helsepolitikk fortsatt ligger langt til høyre for FrP sin!
Jan Erik: Du prøver å kritisere meg, til og med ved å sammenligne innlegget mitt med nazistisk og kommunistisk propaganda, men du belyser faktisk et par av poengene mine ganske godt.
SvarSlettDet er Frp, Siv Jensen og Morten Myksvoll selv som har knyttet seg opp til Tea Party-bevegelsen. På sitt landsmøtet gjorde de et poeng ut av at de hadde invitert folk fra TP-bevegelsen, Jensen har latt seg bli fremstilt som Norges svar på Tea Party i amerikansk media og Myksvoll sto frem i BA for noen uker siden. Jeg har altså ikke knyttet dem sammen, men observert at de ønsker å gjøre det selv. Jeg spør derfor hva Frp mener de har til felles og hva som er årsaken til denne fascinasjonen for TP-bevegelsen. Med tanke på mange av de standpunktene for eksempel senatorkandidatene (som fikk Tea Party endorsment) hadde i valget i november synes jeg det er betimelig å spørre.
Som du påpeker selv er Demokratenes helsereform langt til høyre for det jeg har oppfattet at Frp står for i Norge. Når Myksvoll og andre da er i mot reformen synes jeg det er skremmende, og jeg lurer på hvilket samfunn Frp ønsker for Norge på lengre sikt. Dersom de får makt over tid. Myksvoll svarer med å si at TP og Frp har d til felles at de støtter skattekutt. Da må jeg spørre om Frp er for skattekutt uavhengig av skatte- og velferdsnivå? For jeg vil påstå at USA i dag er langt, langt til høyre for det Frp foreslår i Norge (på kort sikt). Hvorfor er da så mange i Frp fascinert av denne bevegelsen?
Enten må man ta avstand fra TP eller så får man forklare hvilke deler av de politiske standpunktene man støtter. Og selv om bevegelsen består av mange organisasjoner er det ikke tvil om at flere av dem (og de fleste kandidatene i valg) har forferdelige standpunkter i forhold til abort, våpen og/eller lignende.
Med andre ord håper jeg Frp har blitt villedet til å tro at TP står for noe vi bør lære av (med unntak av balanse på budsjettet, men Frp er jo ironisk nok det minst økonomisk ansvarlige partiet på Stortinget), men hvis de faktisk støtter TP i motstanden mot helsereformen, for skattekutt selv i dagens USA med underskudd og stor fattigdom, og evt. andre enda mindre sympatiske standpunkter, så bør de fortelle velgerne det.
Det er bare det jeg ber om.